Faschistenversteher des Tages: El-Hotzo-Kritiker
Von Jakob Reimann![8_portrait.jpg](/img/450/197532.jpg)
Die Republik hat einen neuen Paria: Sebastian »El Hotzo« Hotz, Vollzeit-Internet-Troll ohne Herz für Faschisten. Kubicki möchte ihn gerne strafverfolgen. Tesla-Milliardär Elon Musk höchstpersönlich geht beim BRD-Kanzler petzen: Hier scheint etwas ganz, ganz Großes, ja gar Systemgefährdendes auf dem Spiel zu stehen. Es fing an mit geschmacklosen Witzchen nach dem Attentatsversuch auf den Rechtsaußenclown Donald Trump vor einer Woche. Dann legte Hotzo nach: »Ich finde es absolut fantastisch, wenn Faschisten sterben.« In der BRD kommt das nicht gut an. Die ARD hat in letzter Sekunde eine lange für Donnerstag abend geplante Literaturveranstaltung mit Hotzo in Augsburg gecancelt, in vorauseilendem Gehorsam hatte der RBB ihn schon Anfang der Woche aus der Radiosendung »Theoretisch cool« verbannt, und das ZDF hat sich distanziert, obwohl er nicht einmal fürs Zweite arbeitet.
Dem zugrunde liegt das Bekenntnis an das Gewaltprimat des bürgerlichen Staates. Gewalt, so lernten wir dieser Tage von Ministerin Annalena Baerbock, dürfe schließlich »niemals zum Mittel der politischen Auseinandersetzung werden«. Für Gaza, Ukraine und das Mittelmeer zählt das freilich nicht, und mit Faschisten und Rechten – wie denen in Rom, Kairo oder Budapest – arbeiten wir zusammen im Krieg gegen Geflüchtete.
Den Vogel abgeschossen hat Martina Kix in ihrem Spiegel-Kommentar namens »Sorry Seems to Be the Hardest Word«. In dem legt sie Hotzo ernsthaft eine »aufrichtige Entschuldigung« nahe. Zu Kreuze kriechen bei Donald Trump also? Der deutsche Journalismus hat fertig. Denn dass Hotzo möglicherweise ja der Auffassung ist, sich überhaupt nicht entschuldigen zu müssen, kommt ihr wohl nicht in den Sinn – ebensowenig die Möglichkeit, dass manche Menschen tatsächlich der Auffassung sein könnten, tote Faschisten sind die besseren Faschisten.
Solidarität jetzt!
Das Verwaltungsgericht Berlin hat entschieden und die Klage des Verlags 8. Mai abgewiesen. Die Bundesregierung darf die Tageszeitung junge Welt in ihren jährlichen Verfassungsschutzberichten erwähnen und beobachten. Nun muss eine höhere Instanz entscheiden.
In unseren Augen ist das Urteil eine Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik. Aber auch umgekehrt wird Bürgerinnen und Bürgern erschwert, sich aus verschiedenen Quellen frei zu informieren.
Genau das aber ist unser Ziel: Aufklärung mit gut gemachtem Journalismus. Sie können das unterstützen. Darum: junge Welt abonnieren für die Pressefreiheit!
Mehr aus: Ansichten
-
Neues aus der Grauzone
vom 20.07.2024
Aber um auf den Punkt zu kommen: Meiner Meinung nach berechtigt jegliche Kritik an der Person Trump in absolut keiner Weise, Verständnis über das missglückte Attentat zu äußern. Im Gegenteil, solche Aktionen sind auf das schärfste zu verurteilen. Aus dieser Konsequenz kann man sich auch nicht derart verharmlosend und verständnisheischend vor El-Hotzo stellen, wie der Autor es getan hat. Nun mag sich die Redaktion der jungen Welt gesagt haben, dass die Zeitschrift für Meinungsvielfalt steht, aber dabei sollten bestimmte Grenzen nicht überschritten werden. Im übrigen geben Sie meiner Meinung nach mit der Veröffentlichung solcher Kommentare sowohl dem Verfassungsschutz als auch den Gerichten genau die Argumente in die Hand, die von dieser Seite genüsslich herangezogen werden.