Faschistenversteher des Tages: El-Hotzo-Kritiker

Seit über einem halben Jahr bin ich Leser dieser Zeitschrift. Alles in allem bin ich mit dem Inhalt zufrieden. Vor allem solche Beiträge wie über das gescheiterte Hitler-Attentat ergänzen meine bisherigen Kenntnisse immer wieder. Aber eben wegen eines Artikels zu einem neuerlichen Attentat sehe ich mich zu deutlicher Kritik veranlasst. Gemeint ist der Artikel von Jakob Reimann über El-Hotzos Reaktion über das Attentat auf Donald Trump. Nun gehöre ich zu letzten, welche für Trump auch nur die geringste Sympathie empfinden. Alle Hoffnungen auf eine weniger aggressive USA unter seiner Führung sind wahrscheinlich auf Sand gebaut.
Aber um auf den Punkt zu kommen: Meiner Meinung nach berechtigt jegliche Kritik an der Person Trump in absolut keiner Weise, Verständnis über das missglückte Attentat zu äußern. Im Gegenteil, solche Aktionen sind auf das schärfste zu verurteilen. Aus dieser Konsequenz kann man sich auch nicht derart verharmlosend und verständnisheischend vor El-Hotzo stellen, wie der Autor es getan hat. Nun mag sich die Redaktion der jungen Welt gesagt haben, dass die Zeitschrift für Meinungsvielfalt steht, aber dabei sollten bestimmte Grenzen nicht überschritten werden. Im übrigen geben Sie meiner Meinung nach mit der Veröffentlichung solcher Kommentare sowohl dem Verfassungsschutz als auch den Gerichten genau die Argumente in die Hand, die von dieser Seite genüsslich herangezogen werden.

Ich hoffe, ich verstehe den letzten Satz nicht als klammheimliche Zustimmung des Autors zu »El Hotzo«. Als Nachkomme von Antifaschisten, die gegen Hitler ihr Leben riskiert haben, kann ich nicht glauben, dass ich hier Trump »verteidigen« muss – aber trotzdem nur zwei Dinge zum Bedenken: 1.) Trump entspricht in keinem Sinne einer der Faschismusdefinitionen, die einem jW-Autor geläufig sein sollten. Er ist sogar nicht nur kein Vertreter des Washingtoner »Establishments«, das der Definition Dimitroffs sehr gut entspricht, sondern wurde von diesem sogar nachweislich sabotiert bei seinem Versuch, Kriege zu beenden. Bekanntlich unterscheidet sich Dimitroffs Definition im Kern nicht einmal von derjenigen Mussolinis: Faschismus ist die Verschmelzung von Staat/Politik und Groß-/Finanzkapital. Was in beiden NICHT vorkommt, sind die ganzen »operettenhaften« Merkmale wie Uniformen, Aufmärsche, »Goebbels-Schnauze«, Gleichschaltung … das alles sind keine »Must-haves« aus Sicht beider Definitionen. Die offene (bei Dimitroff: terroristische) Herrschaft des Finanz-/Großkapitals schon. Aber was wussten die beiden schon über Faschismus, nicht wahr? Mussolini hatte den ja auch bloß »erfunden« … (Vor dem Hintergrund könnte man sich aber mal fragen, was es wohl für Deutschland bedeutet, wenn Friedrich »Blackrock« Merz Bundeskanzler werden sollte? Bzw. was es bedeutet, dass die offizielle deutsche Politik seit Jahrzehnten nur den obersten ein bis zehn Prozent zugutekommt? Ob die »zufällig« identisch mit den »Kapitaleigentümern« und deren »Funktionseliten« sind?) 2.) Kaum jemand (außer israelischen Ministern oder so) bezeichnet sich selbst als »Faschist«. D. h., die Bezeichnung ist i. d. R. eine Fremdzuschreibung. Wäre es dann gerechtfertigt, zu sagen und zu schreiben: »Nur ein toter El Hotzo ist ein guter El Hotzo, denn ich halte ihn für einen Faschisten«? (Selbst wenn er das obige Kriterium nicht erfüllt …) Möchte der Autor so bezeichnet und behandelt werden? Sicher nicht, oder? Also lieber: Vorsicht!

Schwacher Artikel, der letztlich nur Gewalt verherrlicht! Was soll dieser Unsinn?

Wem Gott will rechte Gunst erweisen … den schickt er in die weite Welt? Wohl kaum. Den schickt er nach anglo-amerikanischen Vorstellungen und den der Jawoll-Patrioten der Ampel aufs mediale Schafott. El-Hotzo mag sein wie er will, seine Äußerung zum Attentat auf Trump ist geschmacklos ohne Frage. Aber warum nur muss die System-Journalie solch einen Aufriss machen? Wahrscheinlich wollte er sie vorführen … haben doch ganz andere Kaliber schon über das gewaltsame Ableben von Putin und Xi sinniert. Eines scheint aber reflexartig zu funktionieren. Die gesammelte Presse & Medienlandschaft - immer zu Spekulationen am rechten Ufer bemüht - schlägt die Hacken zusammen und schwenkt von der Verdammung Trumps ab. Kalte Füße im Hochsommer? Warten wir es einfach mal ab, was nach der Nominierung in den USA für ein weiterer Faschisten-Spuk herauskommt. Und eines ist bekannt, auch unter Trump ging die Unterstützung für den NATO-Clown & Diener seines Volkes, Selenskij, weiter. So viel Lüge sei gestattet … !