(Un)begrenzte Vorstellungskraft

Früher glaubten die Menschen zu wissen, dass es Gottes Wille sei: die Krone der Schöpfung über dessen andere Schöpfungen zu sein. Später beschlichen sie Zweifel, von Gottes Werk sollte bald keine Rede mehr sein. Die Erklärung wurde materialistisch, Evolution Gegenstand des Nachdenkens. Aber noch immer beschäftigt Anthropologen die Frage, warum ausgerechnet die Gattung Homo, besser gesagt die Art Homo sapiens, andere Tiere des Planeten dominiert.

Nun haben die beiden Evolutions‑anthropologen Thomas Morgan von der Arizona State University und Marcus Feldman von der Stanford University eine neue Erklärung vorgelegt, was der Mensch dem Tier voraushaben könnte. Auch Tiere sind fähig, Wissen und Können über Generationen weiterzugeben – über die Gene, über das Lehren bzw. die Nachahmung. Durch epigenetische Vererbung verwandelt sich die Heuschrecke aus einem grünen Einzelgänger zu einem gelb-schwarzen Schwarmtier, eine Errungenschaft ihrer Vorfahren. Die Gesänge der Buckelwale und der Savannensperlinge werden über Generationen komplexer, Schimpansen und Krähen haben über Millionen von Jahren den Gebrauch von Werkzeugen erlernt. Es gibt also in der Tierwelt etwas, von dem man noch bis vor kurzem annahm, es sei den Menschen vorbehalten: die Akkumulation von Kompetenzen.

Solche Entwicklung hat aber offenbar ihre Grenzen. Die tierischen Kulturen kommen früher oder später an einen Endpunkt, können nur in begrenztem Umfang Wissen und Kompetenzen weitergeben, schreibt Morgan. Anders der Mensch: »Am Ende kamen wir zu dem Schluss, dass das Besondere an der menschlichen Kultur ihr ›Open End‹ ist. Unsere Kompetenzen können sich ansammeln, ohne je aufzuhören, es geht einfach weiter«. Tiere hingegen, vermutet Morgan, könnten sich »aufwendige Sequenzen« des Handelns oder Teilziele »nicht so leicht vorstellen«. Die Zubereitung einer Mahlzeit etwa ist ein mehrstufiger Prozess, und jeder Schritt »ist ein Teilziel und muss in der richtigen Reihenfolge ausgeführt werden. Daher ist das Ganze ein aufwendiges Verfahren«.

Die vermutete grenzenlose Vorstellungskraft des Menschen, die ihm immer wieder neue Wege aufzeigt, sich an Gegebenheiten besser anzupassen, erinnert ein wenig an Marx und dessen Baumeister-Bienen-Gleichnis. Und mit Marx wiederum könnte Evolutionsanthropologen eine wenigstens kleine Portion historischen Materialismus eingepaukt werden. Bei ihnen ist die »Open End«-Fähigkeit des Menschen schon von vornherein unterstellt, eine Frage der vorab gegebenen Ausstattung des Einzelnen. Warum aber Homo sapiens erst nach Jahrhunderttausenden anfing, komplexer zu denken und zu handeln, dürfte mit dem Zusammenspiel von sozialer Organisation, Arbeitsteilung und Werkzeugeinsatz zu tun haben. Doch solche Fragen nach Gesellschaftlichkeit sind der Anthropologie noch immer in aller Regel fremd.